Ця сторінка описує, як solana.org.ua створює, перевіряє та підтримує актуальність матеріалів. Ми — незалежний український освітній хаб про екосистему Solana і не є офіційним представництвом Solana Foundation. Уся наша робота з контентом підпорядкована чітким правилам, які викладені нижче.
Редакційна політика
Принципи підготовки матеріалів
Кожен матеріал на сайті створюється за трьома сталими принципами:
- Точність. Ми не публікуємо твердження, які не можна підтвердити джерелом. Якщо інформація сумнівна, ми або знаходимо надійне підтвердження, або чітко вказуємо на нестачу даних.
- Корисність. Матеріал має давати читачеві конкретне розуміння або практичний крок. Ми уникаємо загальних фраз на кшталт «Solana — це перспективна мережа» без подальшого розкриття.
- Незалежність. Ми не пишемо на замовлення проєктів з екосистеми, не приймаємо оплату за публікацію без прозорого маркування і не адаптуємо висновки під інтереси третіх осіб.
Процес редагування та затвердження
Жоден матеріал не потрапляє на сайт минаючи редагування. Типовий шлях виглядає так:
- Автор готує чернетку за затвердженим планом.
- Редактор перевіряє структуру, логіку, мову та відповідність тематичній межі сайту.
- Для технічних матеріалів залучається фахівець із відповідної сфери (розробка, безпека, токеноміка).
- Фінальне читання перед публікацією здійснює інша особа, ніж та, що писала або редагувала текст.
Маркування статусу матеріалів
Ми використовуємо маркування, щоб читач одразу розумів контекст:
- Огляд. Узагальнювальний матеріал, що пояснює тему без глибокого занурення в код чи фінанси.
- Інструкція. Практичний посібник із кроками, передумовами та очікуваним результатом.
- Аналітика. Дослідження з аргументацією, висновками та обмеженнями.
- Спонсорований матеріал. Публікація, створена за участі або на замовлення партнера. Такі матеріали завжди мають чітке маркування.
Відповідальність редакції
Редакція несе колективну відповідальність за якість опублікованого. Ім'я автора вказано в кожному матеріалі, але фінальне рішення про публікацію приймає редактор. Якщо виникає конфлікт інтересів (наприклад, автор пов'язаний із проєктом, про який пише), це розкривається в тексті або в примітці до нього.
Політика перевірки фактів
Джерела інформації
Ми спираємося на такі типи джерел у порядку зменшення пріоритету:
- Офіційна документація (Solana Docs, GitHub-репозиторії, RFC).
- Прямі заяви команд проєктів у їхніх офіційних каналах.
- Першоджерела даних: блокчейн-експлорери, on-chain аналітика, смарт-контракти.
- Авторитетні незалежні дослідження та аудиторські звіти.
- Експертні коментарі фахівців, чия кваліфікація перевірена.
Соціальні мережі, форуми та вторинні огляди не вважаються достовірними джерелами самі по собі. Ми можемо посилатися на них, лише якщо вони містять первинну інформацію (наприклад, пряму цитату розробника), і обов'язково вказуємо, що це неофіційне джерело.
Перевірка технічних тверджень
Технічні твердження — опис роботи консенсусу, поведінки програм на Rust, взаємодії через CPI, логіки PDA-адрес, конфігурації RPC-вузлів тощо — перевіряються за такими правилами:
- Кожне технічне твердження має бути перевіреним: або через офіційну документацію, або через тестування в відповідному середовищі.
- Якщо ми описуємо поведінку коду, вказуємо середовище (наприклад, версія Solana CLI, версія Anchor) і попереджаємо про можливі зміни в майбутніх релізах.
- Ми не стверджуємо, що певний підхід є єдиним правильним, якщо це не випливає безпосередньо з документації.
Перевірка мінливих даних
Багато показників у блокчейн-середовищі змінюється постійно: кількість валідаторів, TPS, розмір комісій, стан мережі. Ми дотримуємося таких правил:
- Якщо вказуємо конкретне числове значення, обов'язково зазначаємо дату або період, за який воно актуальне.
- Якщо значення швидко втрачає актуальність, ми використовуємо порядкові оцінки («близько», «понад») із посиланням на джерело, де читач може перевірити поточне значення.
- Ми не публікуємо історичні значення як поточні.
Хто здійснює перевірку та фінальне затвердження
Перевірка фактів — не окрема посада, а етап у робочому процесі. Автор несе первинну відповідальність за достовірність. Редактор перевіряє ключові твердження. Для технічних матеріалів залучається рецензент із відповідною експертизою. Фінальне затвердження здійснює редактор, який підписує матеріал до публікації.
Політика виправлень і оновлень
Як повідомити про помилку
Якщо ви знайшли неточність, помилку або застарілу інформацію в нашому матеріалі, ми заохочуємо повідомити нам про це. Контактні дані для зворотного зв'язку вказані на сайті. Будь ласка, вкажіть: URL сторінки, конкретний фрагмент тексту, що вас турбує, і, за можливості, джерело, яке підтверджує неточність.
Процес розгляду та внесення виправлень
Отримавши повідомлення про помилку, редакція діє за таким алгоритмом:
- Реєструє звернення та призначає відповідального.
- Перевіряє твердження за джерелами, зазначеними у зверненні, та за власними.
- Якщо помилка підтверджується — вносить виправлення протягом розумного строку (залежно від складності та потенційного впливу на читача).
- Якщо помилка не підтверджується — зв'язується з тим, хто повідомив, і пояснює причину.
Критичні технічні помилки (наприклад, інструкція, що може призвести до втрати коштів) виправляються пріоритетно.
Історія змін матеріалів
Ми зберігаємо історію значущих змін у кожному матеріалі. Якщо виправлення стосується фактичної помилки, ми додаємо в кінці статті примітку з описом того, що саме змінено і коли. Дрібні виправлення (орфографія, пунктуація, форматування) не фіксуються в історії змін.
Регулярний аудит і періодичне оновлення контенту
Редакція періодично переглядає опубліковані матеріали з урахуванням їхнього типу:
- Технічні інструкції перевіряються при кожному значущому оновленні відповідних інструментів або бібліотек.
- Оглядові матеріали переглядаються не рідше ніж раз на півроку на предмет застарілих даних чи змін у екосистемі.
- Аналітичні матеріали залишаються без змін як історичний запис, але можуть отримувати примітку, якщо подальші події суттєво змінили контекст.
Політика використання AI в підготовці контенту
Де AI допомагає в редакційному процесі
Ми використовуємо інструменти штучного інтелекту як допоміжний засіб на конкретних етапах:
- Структурування великих обсягів інформації (побудова плану матеріалу, групування даних).
- Мовна перевірка: пошук граматичних і стилістичних проблем у готовому тексті.
- Формулювання чернеток для рутинних описових фрагментів (наприклад, стандартні пояснення термінів), які потім суттєво переробляються людиною.
AI не призначає теми, не формує редакційну позицію, не приймає рішень про публікацію і не здійснює перевірку фактів.
Обов'язкова людська перевірка
Будь-який текст, який проходить через AI-інструменти, обов'язково перевіряється автором і редактором перед публікацією. Перевірка включає:
- Фактичну точність — AI здатен генерувати переконливі, але хибні твердження.
- Технічну коректність — особливо для інструкцій, де помилка може мати практичні наслідки.
- Стилістичну відповідність стандартам сайту — AI схильний до шаблонних конструкцій, які ми усуваємо.
- Відсутність вигаданих джерел, посилань чи даних.
Маркування матеріалів, підготовлених за участю AI
Ми не маркуємо кожен матеріал, де AI використовувався для мовної перевірки чи структурування — це стало б стандартною практикою і не несе корисної інформації для читача. Проте ми чітко маркуємо ситуації, коли AI брав участь у створенні значної частини тексту: у такому випадку в кінці матеріалу зазначається, що чернетка була підготовлена за участю штучного інтелекту та пройшла обов'язкову людську редакцію.
Прозорість перед читачем
Наш підхід базується на простому правилі: читач має знати достатньо, щоб сформувати обґрунтоване ставлення до матеріалу. Ми не приховуємо використання AI, але й не перетворюємо це на самоціль. Якщо у вас є питання про те, як був підготовлений конкретний матеріал, ви можете звернутися до редакції — ми відповімо прямо.